作者：李哲

 

　　對於新一份財政預算案，一語評之可稱得上「無可厚非」，基本沒有什麼值得反對的理由，縱然世上永遠沒有最好、只有更好。

 

　　派糖對象有所不同

　　試問，當下年度政府開支按年大增14%，還有民粹批評的餘地嗎？其中，社會福利的經常開支，名義上增13.4%，實質上也增7.4%，遠遠高於GDP增幅，難以言低。即使明年沒有公屋免租，但許多一次性紓困措施仍然延續，包括綜援、生果金、長生津等續發雙糧，以及寬減薪俸稅和差餉等，而更重要的是，作為恒常措施的免稅額，個人免稅額和供養父母免稅額都提高了10%，基本上月入1.1萬元都毋須交稅（尚未計及其他免稅額）；如果單單少派一粒糖，就批評政府虧待基層市民，而漠視其他增甜措施，尤其那些恒常性的，這又會否嚴重地以偏概全、有失公允？

 

　　的確，對比之前的派糖對象，今次確實有所不同，甲措施減而乙措施增，意味著公共資源由甲流向了乙，所以，甲感到傷害是情有可原的；不過，宏觀考慮，究竟應該單單考慮甲的利益，還是通盤考慮社會各界的利益呢？事實上，本港福利資源一直較多向基層傾斜，因此中產階層常常有所不滿，例如批評雙糧免租等等都是雙重福利、甚至是多重福利；現在作出一定程度的修正，又豈不合情合理？舉例言之，在不再延續公屋免租與寬減四季差餉之間，福利傾斜就由公屋轉移至私樓，這無疑是適切之舉，畢竟，當前市民一大不滿乃是樓價高昂，這就主要體現在私樓業主及租戶身上，公屋住戶絕對是完全免疫的；故此，為了紓緩高樓價影響，寬減差餉是對癥下藥，切中了當前的社會經濟問題。

 

　　其實，究竟資源應該如何分配，正正就是制訂預算案的一大考慮因素。順得哥情失嫂意，本來在所難免；不過，如果過分強調某某之失、避談某某之得，則實在不能反映事實之全部。

 

 

　　換個角度看，14%的開支增幅，其實又是否略嫌太多？雖然，這仍不是一份「赤字預算」，可望實現110億盈餘，然而，在人口老化的長遠趨勢下，特別是經常性開支持續高速增長，則恐怕有損長遠財政健康。根據當局的中期預測，未來5年內香港便恐出現兩年赤字，幅度合共達500億之多，而財政儲備也將由相當於24個月政府開支，降至2020/2021年度的18個月，以GDP衡量的話則由相當於35.8%降至28.3%，即是未來公共財政狀況恐會惡化。

 

　　然而，今次擴張性財策，還是有其必要。一方面，這既是一次性的，中期預測便料再下年度的開支增長將會降至1.1%，故此不虞帶來太大深遠影響。而更重要的是，在本港GDP增長及通脹前景均不明朗的前提下，加上歐洲、中國內地、以至其他外圍經濟也表現遜色，而聯匯之下香港又無自己的貨幣政策，故此只能通過財政政策來刺激內需、刺激經濟。而事實上，政府直接將錢交到市民手里還富於民，以及增加基建來創造就業等，而非好像QE般要間接地假手銀行擴大信貸，則無疑更有利資金流入實體經濟，「由下而上」地發揮提振效果。更何況，在開支大增14%后，這仍是一份「盈餘預算」，能夠非議的空間也就更小了。當然，箇中還有地方可以改善，例如怎樣引導市民留在本地消費，而非肥水流向別人田，等等。但必須釐清一點，就是正如QE一樣，這些刺激性及紓困性的派糖措施，遲早終有一天須退出。

 

　　預算案很大程度是一個錢從何來、又往哪去的解決方案，涉及社會上每一分子的利益瓜葛。如何爭取社會的最大利益公約數，將餅造大之餘再將餅分好，今次預算案絕對合格有餘，值得大家支持。