香港之失成為美國之得

 

　　但是金融業界大部分都持相反意見，反對陣營是由上市公司商會領導，最早發表反對意見。之後金融服務界立法會議員，及多個業界商會都表示反對，認為證監應該收回建議。因為新建議對整個新股上市程序只有負面影響，而沒有實質好處。但證監會似乎不為所動，堅持不撤回建議，反而是勢在必行。

 

　　上市公司協會前主席羅嘉瑞醫生是第一位表態反對的市場人士。他認為改革上市審批程序及架構，只會把大部分決策權放在證監手上。如果由一個監管機構來決定上市審批，只會重監管，而忽視市場發展，不利香港金融市場發展。他再舉一些當他做創業板主席時期的發展，2000年羅先生大力招攬內地的科網先進企業，例如新浪網、網易，搜狐等來香港創業板上市。中國的法例是不容許外資擁有內地網站的實際股權，當時只能夠安排利益擁有權來控制這類內地網站。即是海外上市公司擁有該網站的利潤，利潤擁有實體，但不持有股份。這種安排不能滿足當時香港證監會保障投資者的要求，因此香港失去了這第一批內地科網股在香港上市的機會。香港之失，成為美國之得。美國納斯達克市場向這些科網股招手，歡迎他們在美國上市，接受一個不完美的利益實體上市安排，而美國成為中國科網股上市市場。再過14年，內地最大的電商網站阿里巴巴想在香港上市。這次的障礙物是同股不同權，馬雲要求香港給阿里巴巴管理層控制權，而大眾股民只有擁有分紅利的股份。阿里巴巴在香港搞了幾個月，香港證監始終不肯開綠燈，最後走了去美國上市。

 

　　是否支持改革上市審批程序？

 

　　事實上，過去十幾年香港是有很大機會成為中國科網股上市的中心，但是因為監管問題，而失去了機會。業界面對的問題，是到底這個決定是否對? 最近應獅子山會邀請，參加了討論上市改革的研討會。我為三位講者之一，其他兩位是獨立股評人孫柏文，及有股壇長毛之稱的韋伯(David Webb)。本人是反對改革上市審批程序，其他兩立是支持證監提出的改革。

 

　　支持改革的兩位講者表示，證監應保障投資者，對上市公司有更嚴格的審批條件。上市公司質素高，上市公司就能以較高市盈率上市，集資更多。我反駁這是與事實不符的言論，不錯新加坡上市公司的市盈率低於香港。但是內地和美國上市公司的市盈率都遠高過香港，美國標普市盈率有19倍，納斯達克的市盈率達到22倍。內地科網股市盈率更加是天文數字，一般都有50倍，個別情況高達100倍。因此認為香港把關造得好，就會令到更多優質公司上市，這是香港優勢，根本不符合事實。香港在金融市場面對各方面的競爭，美國市場盡一切力量搶香港的生意，不單止接受利潤擁有實體，更接受同股不同權。新加坡股市最近也改例，接受同股不同權公司上市。事實上，美國和新加坡都把保障投資者放在腦後，接受上市公司大股東無良的要求，踐踏小股東利益。在國際市場激烈競爭情況下，搶生意是各國交易所的首要目標，保障小投資者成為犧牲品。

 

　　維持清高還是搶生意？

 

　　很多時要在環球金融市場爭一席位，道德，保障投資者利益，往往不是決策者關心的主要考慮。香港金融市場仍然由證監主導，李小加也明確表示，證監是香港交易所的大老闆。在這情況下，香港的競爭力只會拾級而下。佔有道德高地的結果，是失去市場。到底香港要維持清高，還是要和美國及新加坡搶生意，這要由最高領導層決定。

 

　　智易東方證券行政總裁 藺常念

 

　　(逢周二刊出)