【香港商報訊】記者趙啟東 實習記者張燕燕報道：瀏陽市價值上千萬超市遭遇小股東打砸搶后關閉，超市業主以“非法討債”為名告上法庭討說法。9月19日上午，這起損害賠償糾紛案在湘鄉市人民法院開庭審理。

　　記者獲悉，原告顏某與被告胡某、王某、彭某、喻某、李某等人曾共同經營某超市，此前有委托理財的關系，顏某定期支付利息給被告胡某等，因受電商沖擊，超市面臨轉型，顏某以資金緊張為由暫停支付胡某等利息，導致矛盾。王某、李某等先后要求顏某將超市股本金條子換成借條，以凱迪拉克汽車和湘鄉的門面作為抵押。2015年12月23至24日，王某、喻某、李某、胡某、彭某等五人到超市鬧事搬走上萬元商品，說顏某欠錢不還，并游說供應商終止與超市合作。隨后，供應商要求清貨、退場、結賬等，其中一個供應商還將顏某之妻的本田CRV搶走抵貨款。員工紛紛辭職，超市因無法繼續經營，被迫在2016年1月4日關門，價值近千萬的超市因此倒閉。

　　法庭上，原告被告雙方進行陳述。法官認為本案雙方主要存在三個爭執點， “一是被告實施了什么行為對原告造成損失，二是被告的行為與原告所受的損失是否有關聯性，三是原告的損失該如何計算”，要求雙方圍繞本案的三個焦點進行答辯。雙方出示審計文件、錄像、筆錄等證據。

　　被告方律師承認侵權行為，但否認由侵權行為導致超市倒閉，稱“原告夸大了侵權行為所產生的結果，夸大了超市倒閉的必然性，把可能發生的結果固定地指向他們所訴訟的內容”，并請求法庭駁回原告的訴訟請求。

　　原告方律師認為“對方沒有理由到超市鬧，宣稱超市資金鏈斷裂，致使超市破產倒閉，欠債還錢是天經地義,本應采取更理性的方式，卻違背多年情誼和道德”，希望法庭 “不要縱容非法討債”。

　　雙方均不同意調解，案件將進入下一步的審理。后續情況如何，本報將持續關注。