拋開道德角度，僅僅從學習效果上講，考前突擊與考試作弊的結果是差不多的。很多同學之所以不作弊，並不是因為所學的知識多有價值，而是因為畏懼於學校嚴厲的懲罰政策。

　　盡管從小就堅定地信奉“作弊可恥”的信條，可是每次看到青春電影裏花樣百出的作弊手段時，我不禁感慨：原來沒有作過弊的青春也是不完整的啊!一些人也在為大學裏的作弊現象辯護，甚至提出了一種“作弊經濟學”的理論：作弊本質上是一種高風險、低投入、高潛在收益的投資行為，與道德無關。而且，許多課程內容刻板無趣，耗費大量時間複習是在浪費時間。

　　作弊者的最終目的，都是用不勞而獲的手段使自己受益。因此，與其說作弊是無聲的反抗，倒不如說是作弊者為自己的利己主義尋找一個冠冕堂皇的理由。這種做法既不體面，又不夠道德。

　　然而，值得思考的是：在當今的大學中，為何連“學生不應作弊”這樣的道理都會受到如此多的質疑?這是因為大學中的許多考試都只要求機械的記憶，而且內容很多都空洞無用。比如，明明是心理健康的通識課程，老師卻偏要用各種冷門的心理術語為難學生。明明可以在考試中靈活考驗學生的思維能力和認識深度，老師卻偏要考察教科書中僵化的“重點”。

　　我在國內讀本科的時候，曾經參加過無數這樣的考試，每次都是考前突擊，考後便將這些內容拋之腦後。因此，雖然我沒有作弊，卻不得不承認，我們的確將時間浪費在了無聊的背中，真正從課程中收獲的知識卻非常少。因此，拋開道德角度，僅僅從學習效果上講，考前突擊與考試作弊的結果是差不多的。很多同學之所以不作弊，並不是因為所學的知識多有價值，而是因為畏懼於學校嚴厲的懲罰政策。

　　所以，面對層出不窮的作弊事件，教育者也應當進行反思。在教育的過程中，老師與學生的權利應當是對等的。老師有權要求學生認真學習，在考試中誠實守信，絕不作弊;學生也有權要求老師認真負責，摒棄形式化的教學方式，讓學生學到更有裨益的知識。然而，國內學生往往被動地接受著許多必修課程，即使課程內容空洞，也不得不被迫應付例行的考試。這種現狀，也是“作弊經濟學”在中國高校中頗有市場的原因。

　　有人認為，要想解決作弊問題，我們要構建嚴格的誠信制度，實施完善的處罰措施。然而，我認為，這一切的前提在於良好的學術風氣。中外不同的學習體驗，讓我深切地感受到了學術風氣的重要性。在哥倫比亞大學，老師往往不會照本宣科地填鴨式教育，而是通過循循善誘的方式鍛煉學生的思維能力。比如，在“美國與亞洲關系”課上，老師常常會用這些問題引發大家的思考：日本偷襲珍珠港真的是出於軍事目的嗎?美國與印度的關系為何如此不穩定?這樣的問題，自然比單純背誦教科書更有意義。在教學過程中，教授時時傳遞出對知識的尊重和對學術嚴謹性的堅持。比如，在平時的論文中，教授會認真地指出邏輯問題等，甚至對重要單詞的意思進行辨析。

　　即使學習壓力很大，我們在備考時也不會有所抱怨，因為感到學有所得，收獲滿滿。在這樣的學術風氣下，教授與學生之間形成了良性互動，對作弊行為的嚴格處罰也就水到渠成。國內很多人之所以認同“作弊經濟學”，很大程度上是因為缺乏良好的學術風氣，學生被迫接受一些空洞的知識，於是進而給作弊行為賦予了更多的反抗意味。

　　如果對教育體制有所不滿，學生要做的不是打破規則，讓自己獲利，而是正大光明地爭取考核方式的優化。因為學生反對的是考核方式，而不是公平競爭的考試形式。只要形成良性的學術風氣，所謂“作弊經濟學”也就不會再有市場了。 (任冠青)