1、野蠻生長從地產商開始，然后被互聯網商業發揚光大，然后擴散到互聯網金融，然后再傳染給整個金融行業。野蠻生長一詞是低產商人馮侖提出來的，它描述了一種社會形象。那到底什么是野蠻生長？我的理解是：為了迅速頂破利益最大化上限而擊碎所有傳統商業道德底線。這不是當下互聯網經濟的共同特征嗎？正所謂：你不改變，我就改變你。

　　2、但是，金融豈能野蠻生長？實際上，2年以來的互聯網金融在中國堪比1929年之前——蠻荒時期的金融狀態。先是為了“占領先機”而急速膨脹，真生長出來了才發現根本沒有存活的環境，于是開始“胡搞”，把所有突破監管紅線都當成一線生機。不是嗎？最為普遍存在的所謂P2P互聯網金融公司就是典型案例。

　　3、打著P2P的幌子出生了，結果吶？中國根本不存在P2P生存的環境。還不僅僅是中國征信體系不發達的問題，而是整個中國個人信用市場（透支消費）極其狹小，而“信用違約市場”就更為狹小；能干的事情銀行早就干了，不能干的事情，銀行干不了，P2P也干不了。怎么辦？突破P2P業務，向P2B轉型。對不起，這對互聯網金融公司而言就麻煩大了。第一，必須避開非法集資的法律底線；第二，必須對企業實施盡職調查，這必然導致成本、風險和監管錯配，而且跟銀行搶業務，自身優勢盡失，幾乎沒有生存空間。

　　4、嫌貧愛富、規模經營、風險備付、嚴格監管等等，為什么全世界的銀行業都發展成今天這個樣子？這不是任何人的異想天開，而是市場和風險把它們逼成這個樣子的。要知道，銀行賺錢只是賺利息，但賠錢可是賠本金；銀行貸款在貸出期幾乎沒有流動性，而存款的流動性要遠遠高過貸款。怎么應對這樣的風險？如何解決流動性問題？所以，銀行必須規模經營，必須擁有足夠的風險撥備，因為厭惡風險必然嫌貧愛富，因為要防范系統性風險傳導必須嚴格監管。

　　5、這些都是基本原理。P2B業務脫得開這樣的基本規律嗎？在私募信托200份份額的作用下，一個P2B公司要為企業融資1000萬元債務，它不得不去尋找那些拿得出5萬元以上的投資者？這是嫌富愛貧？這是普惠金融？這比銀行風險低、收益高？不要自欺欺人吧。你敢這樣說，輕則被內行視為無知，重則那無異于欺騙。我看到的事實是：P2B唯一可以吸引客戶的條件就是“高息”，而它們卻天天罵銀行高息攬儲。

　　6、對不起，我寧可相信銀行也不會相信P2B。因為，銀行本身就是信用主體，攬儲之后它自身具有“增信”功能，而且有中央銀行給予的流動性保障，但P2B平臺是否具有同樣的功能？沒有吧。剛剛公布的《互聯網金融健康發展指導意見》（以下簡稱《指導意見》）也明確規定，P2P（P2B）這類公司，不能從事任何“增信”業務，僅僅定位于信息溝通平臺，而且資金還要依靠銀行實施第三方托管，還不能由平臺實施剛性兌付，那這類公司的利潤空間與生存空間何在？

　　7、不是監管者狠心。而是真正復原所謂“P2P或P2B”的本源，不允許它們“超本源違規經營”，它們立即就會“沒電”。當然，也不是徹底“沒電”了。因為，它們必須回歸依附于銀行的、拾遺補缺的金融角色，而不是能夠“改變銀行、凌駕于銀行之上的祖宗”。

　　8、其實，銀行行長、尤其是大銀行行長一點都不怕互聯網金融的異軍突起，表面上看會有一點沖擊，但長期看，金融必然、也必須回歸“經營風險”的本源。只要互聯網金融在這方面正能有所作為，真能探索出有益的經驗，銀行憑借自身的實力，用不了幾天就可以“拷貝”，并憑借自身強大的風險經營和控制能力，迅速就可以瓦解互聯網金融的市場。所以，有什么了不起，你們去做實驗吧，我只需讓的技術人員盯住你們，等著你們的成熟經驗而迅速復制就可以了。

　　9、我希望，《指導意見》的出臺能讓中國金融“安靜”下來。這不是單純互聯網金融的問題，而“浮躁”是中國金融的整體狀況，尤其是在互聯網的幫助下，“浮躁”之風愈演愈烈。比如，中國股票市場最近發生的一次風波。我們當然知道這里有外部勢力的惡意作為，但“外因只是變化的條件，而內因才是變化的根據”，那其中的內因是什么？浮躁。所謂“浮躁”表現為金融運行速度越來越快，賺快錢、賺大錢變成了金融市場的主題，以致金融運轉的速度遠遠超過了金融整體設備的承受能力，遠遠超過了實體經濟的韌性。不是嗎？homs不就是這樣一個互聯網工具嗎？

　　10、Homs被查封，有許多人叫屈，認為工具無罪。但我們應當說，如果有人用菜刀殺入，那菜刀就不是一般工具了，而是兇器。既然是兇器，無論它是什么都必須收繳，對嗎？這難道不是法律賦予的行為嗎？當然，認為關掉homs遠遠不夠，我們必須檢討近年來中國金融浮躁的根本原因，而真正復原金融本質。